web-archive-bg.com » BG » L » LEGALWORLD.BG

Total: 1262

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • Машинното гласуване – възможното избавление от кошмара в "Арена Армеец" | Правен свят
    самия финал И всичко става изключително бързо Няма опашки на които да се виси 30 минути Гаранциите за сигурност също са сериозни Тайната на вота е гарантирана Няма външен достъп до машинката камо ли чрез интернет Така тя е защитена от хакерски атаки и няма опасност системата да се срине както стана със сайта на ЦИК тези дни Няма и никаква опция да бъде променена или изтрита информацията от гласуването След вота машинката издава разписка на която с код е отбелязано как е гласувано Всяка бележка се слага в отделен плик което дава възможност за бърза проверка при необходимост Всичко това идва да покаже едно машинното гласуване е модерният по сигурен по удобен по бърз и по ефикасен начин за упражняване на правото на вот Сега на ход е Народното събрание което по най бързия начин трябва да обсъди резултатите от референдума и да пристъпи към въвеждането на електронното гласуване А не да се питаме при всеки избор дали няма да се повтори драмата с хората заключени с дни в Арена Армеец Коментари от FACEBOOK Коментари от правен свят Започни с Първите Последните Коментирай 8 Интересен спор за Германия нерегистриран 28 октомври 2015 15 14 3 0 Прочетох решението Прочетох и съответната част от закона отнасяща се за машинното гласуване Немският закон е по широк от нашия по отношение на машинното гласуване Там няма машини със само един софтуер в тях а има компютърно контролиран вот т е връзка на машината с компютър При това в Германия след гласуването използват Интернет за изпращане на данните в машините за да се забърза процеса Съдът приема че законодателната уредба не дава достатъчно аналогови гаранции при гласуването вероятно имат пред вид разпечатки каквито в България се правят след всяко гласуване на човек и се пускат в отделна урна В крайна сметка съдът заключава че машинното гласуване не се е отразило на конституционосъобразността на изборите Законът не е отменен и си действа и досега В много немски провинции от десетилетия се използва машинното гласуване В Канада Австралия Нова Зеландия Уелс САЩ и др държави безпроблемно се използва машинното гласуване Разковничето е че не се използва Интернет Не може да продължава до безкрайност допотопното сегашно гласуване Хайде Интернет гласуването е рисково но машинното може да бъде перфектно контролирано Прави са колегите че заострят вниманието върху решението на немския съд техните аргументи следва да се имат пред вид при организиране на машинно гласуване 7 Читател нерегистриран 28 октомври 2015 14 38 1 0 Решението на немския съд е точно за машинното гласуване и няма нищо общо с електронно дистанционно гласуване по Интернет Съсредоточете се върху мотивите на съдиите не върху детайлите по самата технология Блестяща аргументация 6 Кристално ясно е написано че се отнася за гласуване по Интернет а не за машинното гласуване нерегистриран 28 октомври 2015 12 16 7 0 До коментар 4 от Конституционен съд на германия Решение http www bundesverfassungsgericht de SharedDocs Entscheidungen EN 2009 03 cs20090303 2bvc000307en html За съжаление некомпетентните хора вече станаха масово явление То си е и нормално завършилите

    Original URL path: http://legalworld.bg/48250.mashinnoto-glasuvane-%E2%80%93-vyzmojnoto-izbavlenie-ot-koshmara-v-arena-armeec.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Обобщение на тезите "за" и "против" измененията в АПК | Правен свят
    в дейността на ВАС е да уеднаквява практиката Този проблем не се решава и причината е претовареността на съдиите Едно тълкувателно решение изисква доста време и за подбора на предмета на решението и при организацията и за изписване на решението Така се получава порочен кръг не се вземат законодателни мерки за разтоварване няма време за уеднаквяване на практиката наличие на много противоречива практика Ако не се разтоварят съдиите и не се приемат бързи и ефективни мерки за уеднаквяване на практиката правата на гражданите и организациите ще бъдат засегнати по възможно най лошия начин чрез постановяване на противоречива съдебна практика По въпроса за таксите и за ограниченията за касационно обжалване съобразно материалния интерес Аргументите срещу предложените повишавания на таксите са следните Твърде високите такси ограничават достъпа до правосъдие особено на бедните граждани А достъпът до правосъдие е основна гаранция за спазването на правата на гражданите и организациите Някои от критикуващите проекта класифицират по високата такса като недопустима заплаха и репресия спрямо лицата заплашени с налагане на глоба или имуществена санкция Според тях това противоречи на Конституцията Въвеждането на ограничения за размера на данъчните дела които не подлежат на касационно обжалване няма да гарантира на част от гражданите пълен достъп до правосъдие А всички граждани би следвало да имат равни права за да защитят интересите си които считат че са накърнени от администрацията т е без тяхно участие Аргументите за въвеждане на предложените такси са следните Увеличение на таксите има само при касационното обжалване Запазва се принципно безплатният характер в производството по издаване на акта в производството по административно обжалване на акта и практически безплатното първоинстанционно съдебно производство 10 и 50 лв В много европейски държави има пропорционални такси напр Германия Италия Никоя държава не допуска върховният й съд да се задръсти от дела Популистките решение всеки да има неограничено право на жалба блокираха съда в Страсбург и доведоха до постановяване на решения по подадени преди 10 г жалби т е до практически отказ от правосъдие В крайна сметка чрез въвеждането на т нар пилотни дела сега много често не съдии а служители в съда на практика решават делата Интересно какво е това правосъдие осъществявано от администрация С въвеждането в пълнота на принципа за равенство държавните органи ще плащат толкова такси колкото и организациите По този начин когато гражданите спечелят едно дело и държавният орган вижда че не е прав самият държавен орган ще се замисли преди да обжалва тъй като все пак той следва да спазва определен бюджет Това ще намали излишните обжалвания и така гражданите и организациите ще получат бърза защита на правата си Получаването на твърде бавна защита граничи с отказ от правосъдие Има и случаи при които заседанието по касационното производство се насрочва след година и половина Насрочването след около година е често срещано Определянето на данъчните задължения сега става в 4 инстанционен процес Поради това ограничаването до 3 инстанции при малки данъчни задължения не засяга правата на гражданите и организациите Ограниченията са близки до неотдавна приетите в ГПК В САЩ гледането на дело на 4 инстанции от които 2 съдебни при данъчно задължение от примерно 2 хил лв би се окачествило като разхищение За бедните граждани е предвидено освобождаването им от такси и те няма да имат проблем с увеличението на таксите В заключение може да се каже следното Законопроектът за изменение на АПК предвижда над 250 промени Горните спорни въпроси обхващат около десетина промени което е около една 25 та част от предлаганите промени Естествено и още десетина въпроса са критикувани от отделни автори но няма съгласие по критиките При всички случаи ако по някой от спорните въпроси съдиите от ВАС решат заедно да изразят отношение това следва да се отчете от законодателя между първо и второ четене ако законопроектът мине на първо четене Защото именно тези съдии ще осъществяват почти цялото касационно производство на АПК и те следва да се чувстват уверени в начина по който тяхната дейност е уредена в закона Тъй като законопроектът дори да бъде приет това ще стане през 2016 г може би ще е полезно началната дата на влизане да се промени от началото на 2017 към началото на 2018 г Съответно останалите срокове също следва да се преместят с една година напред Причината за това е че трябва да има достатъчно време за материално кадрово и софтуерно осигуряване на съдилищата вкл за електронно изпращане на съобщенията За граждани електронното съобщаване при това положение ще стартира чак от 2022 г Практически никой възрастен човек над 70 г не чете ДВ но повечето имат GSM След шест години ако се въведе призоваването на граждани чрез смс или мейл почти всички възрастни над 70 г ще имат GSM и Или най малкото техните деца или близки ще имат Ако НС не приеме категорични текстове задължаващи държавните органи да подсигурят АССГ със съдии и персонал а също и със съответния сграден фонд промените в АПК трудно ще бъдат осъществени по оптимален начин Естествено след това тези текстове трябва реално да бъдат изпълнени Причината е че АССГ в съществена част поема функциите на Централен административен съд И в момента АССГ има най високата натовареност в страната с около 50 дела на съдия месечно което е твърде много С изключение на Бургас Търново Пловдив и Варна останалите адм съдилища имат около 4 пъти по малко натоварване Във финансовата обосновка на законопроекта е изчислено какъв допълнителен ресурс е необходим За сравнение Берлинският административен съд при население на Берлин от 3 5 млн човека т е около 3 пъти по голям от София и със съдии от 80 човека в АССГ са 50 има натовареност само от около 10 дела месечно Което гарантира нормално правораздаване Но Германия е въвела сериозни такси още за първата инстанция различни за всеки вид производство Що се отнася до гледането на делата по местожителството на жалбоподателя този въпрос може в голяма степен да се реши в специалните закони като се махне задължителната подсъдност на АССГ и се предвиди подсъдност по местожителството на жалбоподателя когато материята е такава че адресатът на акта е едно лице В момента би било съществено затруднение за всички

    Original URL path: http://legalworld.bg/47976.obobshtenie-na-tezite-za-i-protiv-izmeneniiata-v-apk.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • За бандитите винаги има бърза писта към властта* | Правен свят
    сюжета как хората в ромската махала на Самоков много харесвали криминалния кандидат за местната власт понеже той много им помагал Какво точно им помагал този осъждан многократно мъж Намесил се когато в едно училище не искали да запишат няколко ромчета и решил проблема Как е станала намесата можем само да гадаем Емблематичен е случаят с Цветелин Кънчев който в началото на 2000 г беше осъден на 6 г затвор по 6 обвинения сред които за изнудване и телесни повреди През 2005 г по времето на президента Георги Първанов въпреки че беше условно предсрочно освободен той беше помилван от вицето Ангел Марин напук на мнението на цялата експертна комисия по помилването обявила се против Указът трябваше да даде гаранции че лидерът на Евророма ще се води неизтърпяващ наказание и ще може да се кандидатира за парламента Благодарността дойде през 2006 г когато Евророма подкрепи Първанов за втори мандат Такива сделки крепят всички партии сред иначе отвратеното от тях население И няма никакъв шанс за промяна Статията е препечатана от в Сега Коментари от FACEBOOK Коментари от правен свят Започни с Първите Последните Коментирай 9 ВИНАГИ ПОД ОХРАНА нерегистриран 23 декември 2015 15 25 1 0 Интересното е че докато им гледат мерки по чл 64 и 65 от НПК бъдещите кандидат депутати и кандидат министри са водени с белезници и под охрана После същите тези хора ни се усмихват от пхредизборните плакати ни лук яли ни лук мирисали а в предизборната борба и евентуално ако не дай си боже бъдат избрани отново ги охраняват Жестоката истина е тази дали като престъпници или като депутати тези лица са винаги под охрана 8 Койчо нерегистриран 20 ноември 2015 22 47 2 0 На всякъде по света за бандита има два пътя или в политиката или в затвора 7 нерегистриран 14 октомври 2015 06 43 2 0 Безобразие 6 информирания нерегистриран 13 октомври 2015 21 39 4 1 То от 09 09 1944г до наши дни все такива са основно в политиката Нормалните хора с професий и умения нямат и мисли да се занимават с политика 5 Цанко нерегистриран 13 октомври 2015 15 52 5 0 Блатя Галеви също бяха кандидати Смех 4 КОЙ пуска бандитите по бързата писта към властта нерегистриран 13 октомври 2015 15 39 7 0 Купуването и продаването на гласове престъпление А кражбата на гласове нерегистриран 14 септември 2015 09 57 Съгласно Конституцията народните представители в страната ни се избират пряко от народа Това означава че народен представител за когото няма подадени гласове на избиратели не е избран съгласно Конституцията и няма право да взема участие в законодателния процес Какво става на практика Гласуват 50 от избирателите но вместо в парламента да получават заплати и да създават закони 120 депутата съответно на подадените 50 гласове от общия брой на избирателите в Парламента се появяват буквално от нищото още 120 броя депутати за които няма подаден нито един глас от нито един избирател Но освен че са противоконституционно в Парламента тези 120 депутати за които няма подаден нито един реален глас

    Original URL path: http://legalworld.bg/47854.za-banditite-vinagi-ima-byrza-pista-kym-vlastta*.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Противоречи ли декриминализацията на провокацията към подкуп на международните конвенции и на практиката на Съда в Страсбург? | Правен свят
    е че служителят под прикритие не е съучастник защото няма намерение да участва в извършването на престъплението а извършва действия за разкриване на престъплението Предлагането на сума представена като подкуп за да извърши или не длъжностното лице нещо не означават действия които да убеждават длъжностното лице да приеме тази сума При всички случаи следва да се регламентира че само се предлага сума за извършване на действие или въздържане от действие като се забрани на служителя под прикритие да убеждава длъжностното лице да приеме сумата Когато НК урежда приемането на суми които реално не представляват подкуп но вземащият ги смята че са подкуп това се обявява за отделно престъпление в проекта за промени в НК внесен в НС на 9 септември тази година Естествено че никой съд няма да осъди човек който приема подкуп от служител под прикритие ако това не е доказано чрез достатъчно широк набор от доказателства и доказателствени средства СРС свидетелски показания удостоверени по съответния начин белязани пари или други ценности или разкрити електронни транзакции и други доказателства и доказателствени средства които по несъмнен начин доказват извършването на деянието Съдът ще провери и дали са спазени всички гаранции за защита на правата на човека изисквани от Съда в Страсбург Отделен е въпросът че тези гаранции следва да се отразят стриктно в законодателството ни В началото на 2013 г във връзка с подготовката за доклада на Европейската комисия за борбата с корупцията са проведени две проучвания на Евробарометър В доклада е отбелязано че държавите членки натоварват с голяма отговорност правоохранителните органи вкл прокуратурата като се вменява че единствено те отговарят за решаването на проблема с корупцията в страната Макар работата на тези институции да е от огромно значение с дълбоко вкоренената корупция не може да се води борба без да се възприеме всеобхватен подход и достатъчно възможности за правоохранителните органи Именно поради това законодателят следва да извърши преценката кои обществени отношения следва да бъдат обект на закрила от наказателното право Обществената опасност е динамична категория и към настоящия момент в който говорим за сериозен проблем с корупцията провокацията към подкуп цели да уличи в престъпление лице което извършва деяние със силно застрашаващи обществото последици Действието на служители под прикритие включително чрез фиктивно предлагане от тях на подкуп при сегашния етап на развитие на държавата ни е категорично в полза на обществото защото го брани от корупцията Естествено такива действия не са в полза на тези които искат корупцията да продължава и да липсват ефективни методи за борба с нея Може би един ден държавата ни ще стане например като Норвегия и тогава ще бъде обидно за всяко длъжностно лице да му бъде предложен подкуп Тогава естествено законодателят не трябва да допуска да се обиждат служителите на държавата и обществото с такива недостойни предложения и тогава именно провокацията към подкуп следва отново да бъде криминализирана Може би този един ден ще дойде и в България стига да не се правим на по големи светци от папата Коментари от FACEBOOK Коментари от правен свят Започни с Първите Последните Коментирай 18 В

    Original URL path: http://legalworld.bg/47826.protivorechi-li-dekriminalizaciiata-na-provokaciiata-kym-podkup-na-mejdunarodnite-konvencii-i-na-praktikata-n.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Случаят Сорин Опреску: Румъния няма да се отърве от корупцията никога* | Правен свят
    ъгли на системата на практика навсякъде където има държавни пари които може да се присвоят Питах се в началото на тази седмица когато беше заловен на местопрестъплението с подкуп дори директор от Комисията за контрол на ядрените дейности дали все още съществува поне един държавен мениджър който да не е корумпиран Отговорът щеше да дойде на следващия ден когато с подкуп беше заловен дори директорът на Поливалентната зала в Букурещ Макар че антикорупционното лечение прилагано на Румъния през последните години премахна много от огнищата които поддържат болестта на корупцията в държавната система скептично съм настроен че страната ще оздравее много скоро Този бич е много по широко разпространен шегуваме се с колегите че не съществува кмет в Румъния който да не е кандидат затворник Освен това очевидно е че подкупът е заразен и дава на инфектирания някакъв вид безразсъден кураж който го кара да не се страхува от хората на закона Ето и в случая със Сорин Опреску Преди да стигне до кмета на столицата НДБК задържа миналата година шефа на дирекцията по инфраструктура в рамките на общината Мадалин Думитру за корупция а тази година в разстояние от една седмица личния съветник на Сорин Опреску за търговия с влияние и един служител от дирекцията по градоустройство след като получил подкуп от 40 000 евро Е добре това явно не е стреснало кмета след като не е прекратил незаконните си действия в които сега го обвиняват прокурорите Нещо повече миналата година след арестуването на Мадалин Думитру Сорин Опреску заяви че е обърнал внимание на всички с които работи че трябва да бъдат честни Какво да ви кажа госпожа От къде по дяволите да знае човек Обърнал съм внимание на всички от шест години Какво да коментирам Правосъдието ще си каже думата всеки е отговорен за това което прави отговори тогава Сорин Опреску на репортер на Медиафакс Преди около три години един офицер от Главна дирекция за борба с корупцията структура в рамките на министерството на вътрешните работи която се занимава с разкриване на корупционните случаи сред служителите на това министерство ми обясни защо смята че никога няма да бъде премахната корупцията в митниците Дори да хванем старите митничари свикнали с подкупите младите които започват работа в системата научават много бързо от останалите че е по добре да изкараш някакви допълнителни пари към заплатата Малко устояват на изкушението А тези които вече са започнали не могат да спрат Имаше случаи в които някой на когото сме арестували колегата му от смяната въз основа на записи и видео продължава да иска подкупи Макар да е очевидно че ще бъде разследван и той на свой ред Чудесно е че институциите които се борят с корупцията постигат впечатляващи резултати какъвто е случаят сега с кмета Сорин Опреску За съжаление мисля все повече че ние обикновените граждани ще останем само с това с утешението че някои големи риби на корупцията са заловени Но ракът на корупцията няма да се остави да бъде победен твърде скоро Обзалагам се че прокурорите от НДБК ще имат работа с кметовете

    Original URL path: http://legalworld.bg/47161.sluchaiat-sorin-opresku-rumyniia-niama-da-se-otyrve-ot-korupciiata-nikoga*.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Застрашават ли измененията в Наредбата за достъп до документи на Комисията за финансов надзор правата на гражданите?* | Правен свят
    понятието други актове на комисията се припокрива с обхвата на обществена информация Така се налага изводът че обществената информация предоставяна по реда на ЗДОИ и Вътрешните правила на КФН и документите които се предоставят по реда на Наредба 45 2012 са едно и също нещо В настоящия текст на Наредба 45 2012 е записано че заявителят трябва да посочи описание на исканата информация документа до който иска да бъде предоставен достъп 12 Ако не се съдържа такова описание заявлението се оставя без разглеждане В случай че исканата информация не е посочена точно или е формулирана много общо на заявителя се дава право да направи уточнение в 30 дневен срок съгласно наредбата 13 При съпоставка със Закона за достъп до обществена информация се установява че стандартът леко се е поизменил Според ЗДОИ необходимост от уточнение възниква когато не е ясно точно каква информация се иска 14 а не когато не е посочена точно Оказва се че дори в съществуващия си вид наредбата се е отклонила от законовия стандарт като е поставила за гражданите почти невъзможното изискване да посочват точно информацията или документа Международният и законовият стандарт са по благосклонни към заявителите които в редица случаи не знаят къде точно се съдържа интересуващата ги информация в кой документ и как е озаглавен този документ С публикуваното предложение за изменение на наредбата обаче пред заявителите се поставя още по сериозно препятствие остава единствено възможността да посочат документа до който искат достъп без да разполагат с възможността да опишат информация 15 Така на гражданите се възлага задължението да посочат в заявлението си за достъп точен документ който искат да получат По този начин съществено се стеснява обемът на правото им на достъп до информация защото в редица случаи те не знаят предварително в кой документ се съдържа информацията която ги интересува Точно по тази причина новото поколение закони за достъп до информация които вече са над 100 в света боравят с терминологията достъп до информация а не достъп до документи Въпреки заявеното съобразяване със стандартите в областта на достъпа до информация не е отчетено че и в чл 41 от Конституцията и в ЗДОИ правото е формулирано като право на достъп до информация а не само до документи Когато се изпълнява насрещното на това право задължение на администрацията е правилно да се предоставя тъкмо достъп до документи но това не означава да се изисква от заявителите да конкретизират в исканията си за достъп документи които не познават предварително Един поглед към международните документи също показва че липсва основание да се разграничава строго информация от документ В Конвенцията за достъп до официални документи понятието официални документи е дефинирано като всяка информация изготвена получена или съхранявана от задължените органи 16 Според относимия Регламент ЕО 1049 2001 от 30 май 2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент на Съвета и на Комисията документ означава всякаква информация 17 Друго притеснително изменение в Наредба 45 2012 четем в предложената нова редакция на чл 2 според която по реда на наредбата се предоставя достъп до съхраняваните от КФН

    Original URL path: http://legalworld.bg/47145.zastrashavat-li-izmeneniiata-v-naredbata-za-dostyp-do-dokumenti-na-komisiiata-za-finansov-nadzor-pravata-na-gra.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Кой всъщност е разпънал чадър над крадците на коли?* | Правен свят
    сега някои от тях дори са по най високите етажи на бизнеса и властта Особено едни които ги хващаха да участват в канали за крадене на коли в Чехия Унгария По онова време наистина тази разлика в текстовете си беше адвокатски трик с който крадците се отърваваха обикновено с условни присъди През 1997 г обаче бяха направени промени в текста за отнемането чл 346 от НК И тогава на практика наказанията за това престъпление се увеличиха драстично и станаха повече отколкото за кражба Такива са и в момента От 1 до 8 години за отнемането и до 8 години за кражбата Както се вижда за отнемането има минимум задължително наказание от година затвор което се счита за по тежко наказание Единствено спорно е дали при кражбата не е малко по високо наказанието ако открадната кола е много скъпа и луксозна Но като цяло са сходни Затова и действително е единствено популизъм в момента да се говори че точно НК е проблем за новия бум на кражбите на коли и за безнаказаността на крадците Нещо повече Както вече сме имали възможност да отбележим то именно сега с този НК не би трябвало никой да се отървава Дори да каже че искал само да покара да отиде до Бърза помощ или до гаджето си то законът предвижда същото дори по тежко наказание от кражба И отнемането се доказва много по лесно от кражбата Просто при кражбата задължително трябва прокуратурата да установи и докаже няколко неща Че лицето е отнело чужда движима вещ от владението на другиго Че това е станало без негово съгласие И че лицето е имало намерение противозаконно да я присвои А при отнемането е достатъчно да се докаже че има отнемане Или иначе казано излиза че волно или неволно Борисов ще спасява крадците на коли Поне по няколко причини Първо много по трудно ще се доказва че има кражба на коли Именно тогава всички ще излизат с номера че са искали само да се повозят а не че присвояват И няма да има съд за тях Отделно от това като се направи поправката всички хиляди дела които сега са образувани и висящи ще трябва да бъдат прекратени поради липса на законов текст и по силата на по благоприятния закон Няма спор че тези промени в НК Бойко Борисов ги искаше още като главен секретар на МВР Тогава заедно с вътрешния министър Георги Петканов те настояваха да отпадне чл 346 за противозаконното отнемане на коли и извършителите да се наказват във всички случаи за кражба защото за него се предвиждали по малки санкции Ние ще настояваме за поправки в закона Що е кражба Не може един катър да се води кражба а автомобил с 300 коня мощност да е отнеман Просто така е конструиран този член за да може да се краде по добре Заради това министърът разпореди службите да подготвят точни и ясни правила с които считаме че ще бъде до голяма степен предотвратено това престъпление твърдеше тогава Борисов Тогавашният правосъден министър Антон Станков който е наказателен съдия и

    Original URL path: http://legalworld.bg/47160.koj-vsyshtnost-e-razpynal-chadyr-nad-kradcite-na-koli*.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive

  • Депутатите не отхвърлиха закона, а идеята за борба с корупцията | Правен свят
    корупцията Защото всички онези възражения които се чуха можеха да бъдат прецизирани между двете четения Всъщност именно липсата на дебат по същество направи силно впечатление при днешното гласуване и породи основателни съмнения за искренността в изказванията на депутатите които се обявиха срещу закона От БСП и ДПС реагираха само със заклинания за рекет и репресии но без аргументи освен за несъгласието си с начина на избор на органа АБВ пък се изплаши че антикорупционното бюро ще проверява имуществени декларации От Патриотичния фронт имали само съмнения за нечистоплътни цели Още преди лятната ваканция на парламента когато законът отново беше бламиран и дори не бе гласуван лидерът на ДПС Лютви Местан се възмути че с генераторите на корупция ще се бори този който генерира корупция Юлският лют отпор и днешното дежавю в парламента обаче оставиха впечатлението за илюзията че сме очаквали генераторите на корупция да приемат закон срещу корупцията Коментари от FACEBOOK Коментари от правен свят Започни с Първите Последните Коментирай 13 нерегистриран 22 октомври 2015 22 56 0 1 Законът е уплашил голяма част от народните представители с последиците които може да има върху техните интереси и интересите на хората които защитават ДЪРА ДЪРА Защо не кажете истината която е ясна за всички Определени народни представителии партии саботират съдебната реформа като искат да запазят статуквото на коремрпираната съдебна система защото корупцията ги пази да небъдат осъдени за техните престъпления и далавери 12 нерегистриран 12 септември 2015 18 31 1 0 Борбата с корупцията в съдебната система буксува и е бутафорна защото в защита на корупцията са мнозинство корумпирани депутати от НС които я защитават защото корумпетата и мекерета магистрати им вършат поръчките и ги пазят да не бъдат осъдени 11 нерегистриран 06 септември 2015 11 51 0 0 Коментарът беше изтрит от модераторите защото съдържаше вулгарни нецензурни квалификации обиди на расова сексуална етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица 10 Енциклопедия КОЙ КОЙ Е В КОРУПЦИЯТА В БЪЛГАРИЯ от А до Ю нерегистриран 04 септември 2015 12 37 3 0 До коментар 9 от Ую КОРУПЦИЯТА Е НАЙ ЦЕННОТО НЕЩО КОЕТО МАФИЯТА ЗАВОЮВА У НАС Съставител Яне Янев Доц д п н инж г л лейт Бойко М Борисов Речник на синонимите в българския език Издателска къща ТИКВА Банкя 2015 9 Ую нерегистриран 04 септември 2015 01 05 3 1 КОРУПЦИЯТА Е НАЙ ЦЕННОТО НЕЩО КОЕТО МАФИЯТА ЗАВОЮВА У НАС 8 хо хо хо нерегистриран 03 септември 2015 23 55 7 1 До коментар 7 от Законът си е много добър затова и го плюят така активно Нищо не се казва по същество срещу закона защото той следи кой колко е откраднал А писанията срещу закона са изтъркани Пръмова и пр глупости все едно че Пеевски ги пише Хайде стига с платени драскачи Забравяш че т нар закон е без зъби като ченето на баба ти Защо ли Да симулираме както винаги в лицето на Дидона борба срещу корупцията да си припише несъществуващи заслуги а за пасивите за отговаря циганина от махалата с фирмата дължаща

    Original URL path: http://legalworld.bg/47061.deputatite-ne-othvyrliha-zakona-a-ideiata-za-borba-s-korupciiata.html (2016-02-07)
    Open archived version from archive